Análisis: el bloqueo de Ormuz reactiva el «viejo manual» de Trump frente a un mercado ya agotado por la retórica de presión

Un análisis del columnista de Reuters Clyde Russell publicado el 13 de abril de 2026 señala que la amenaza —ahora ejecutada— de bloquear el Estrecho de Ormuz responde a un esquema de presión máxima que Trump ya había ensayado en su primer mandato y que los mercados y actores geopolíticos conocen bien, reduciéndose así su efectividad como herramienta de negociación. Russell argumenta que la reiteración de este tipo de táctica coercitiva genera rendimientos decrecientes en términos de credibilidad diplomática, dado que los interlocutores —incluyendo Irán, China y actores regionales del Golfo— han calibrado previamente la brecha entre la retórica y la acción. El análisis encuadra la medida dentro de un patrón de escalada táctica que busca forzar concesiones mediante shock de oferta energética, pero que corre el riesgo de consolidar una posición de aislamiento para Washington en foros multilaterales. Desde el plano operativo, especialistas en estrategia militar consultados en el marco del análisis señalaron que implementar un bloqueo efectivo del Estrecho de Ormuz constituye un emprendimiento militar de envergadura considerable, que requiere una presencia naval sostenida en una zona de alta conflictividad y expone a las fuerzas estadounidenses a riesgos de confrontación directa. La columna de Russell subraya que la combinación de un mercado de crudo ya sensibilizado y un precedente de amenazas no cumplidas limita la capacidad de Trump de extraer concesiones de Irán sin una escalada efectiva, lo que eleva el riesgo de que la crisis derive en un conflicto de mayor intensidad antes de cualquier resolución negociada.